n_svirskij (n_svirskij) wrote,
n_svirskij
n_svirskij

Тайна старого маяка

Наши места, прямо скажем, не слишком богаты архитектурными памятниками. Но кое-что есть. Один из таких памятников – Табановасский маяк, стоявший на берегу Ладоги в пределах существующего ныне федерального заказника «Олонецкий».

По программе строительства новых маяков в южной части Ладоги, принятой в 1903 году, Табановасский завершался последним. В 1910 году был заложен бетонный фундамент, завезены все материалы. В октябре 1911 года комиссия, обследовавшая строительство маяков, констатировала: «Башня маяка возведена до высоты 10 метров». Видимо, 1912-й можно считать годом окончания стройки.

Кроме самой башни маячный комплекс включал в себя жилое здание для смотрителей и хозяйственные службы: каменные ледник, баню, сарай (пакгауз) и склад горючего. Башня маяка вознеслась на 51 метр и была увенчана металлической будкой для фонаря, окруженной открытой площадкой «для установки боковых огней». В 1913 году, осенью, из Франции было получено оборудование: оптический прибор и две лампы с горелками накаливания керосиновым паром. Накануне грозных для России событий маяк начал свою службу.

Из всех маяков Ладоги этому маяку как-то особо не повезло. Он оказался разрушен до основания. Причем, тоже разрушенный, Бугровский маяк находился в непосредственной близости от линии фронта, в зоне досягаемости немецкой артиллерии, и то от него осталось больше, чем от Табановасского, через который фронт «проскочил» и в 41-м, и в 44-м. Кто, когда и почему его взорвал? Версия, что наши в 41-м, звучит как-то сомнительно. Указание «не оставлять ничего врагу», конечно, было. А тут – такой замечательный наблюдательный пункт, контролирующий Ладогу! Но в 41-м финны прорвались к Свири внезапно и двигались стремительно. Высшему советскому командованию вряд ли было до маяка. Инициатива «снизу» – возможный вариант, но «самодеятельность», вообще-то, не приветствовалась и могла быть чревата последствиями.

Финны в 44-м? Логично. Тоже отличный наблюдательный пункт (51 м) в предполье линии PSS (и «Маячник» утверждает, что финны). Но другие маяки при отступлении они почему-то не разрушили. И вообще, по части разрушений особо не свирепствовали (возможно, понимая, что при замирении им неизбежно будет предъявлен счет).

В период оккупации упоминания в документах о маяке мне найти не удалось. В наших актах об ущербе, причиненном в ходе боевых действий, составленных в 43-м году, он не упоминается. Хотя Бугровский есть. И даже Сухо числится как разрушенный оккупантами. Значит, еще стоял? Или не было данных? А при обследовании осенью 44-го – уже «разрушен взрывом до основания». Но без прямого указания виновников. И с припиской «необходимость восстановления сомнительна». Вроде как: «Нет – и не надо. Зачем разбираться, кто его взорвал?».
В общем, какая-то «лакуна».

P.S. Краеведы, работающие с финскими документами, подкинули информацию:
Маяк был взорван 23.06.1944 года. В журнале боевых действий финских артиллеристов (недалеко от маяка в период оккупации была установлена береговая батарея) – лаконичная запись: «Прибыл взвод саперов. В 15.05 маяк взорван». Наши войска были уже на подходе. Оставлять русским такой удобный наблюдательный пункт финны не стали.

Взрыв был не очень сильный. Башня маяка обрушилась вниз. Железная будка слетела сверху и легла на груду кирпичей и гранитных блоков облицовки. Где и лежит до сих пор.







2.jpg

1.jpg

P.S. 2
В послевоенное время маяк был восстановлен. Но уже в «модерновых» формах. Сначала в виде деревянной башни. А затем была построена ажурная металлическая конструкция, стоящая и поныне рядом с руинами, проросшими березняком.



От старого маяка остались лишь жилое здание и хозяйственные службы.

6.jpg

5.jpg

4.jpg

3.jpg

Да фотографии из финских архивов.



Автор статьи: Панкевич Сергей Эдуардович.
Фотографии: Панкевич С.Э., SA-Kuva (https://sa-kuva.fi)
Tags: Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Карелия, Нижне-Свирский заповедник, ООПТ, Олонецкий заказник, история, краеведение, маяки, следы войны
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments